NSS: Při zdražení internetových služeb musíte zákazníka poučit o právu vypovědět smlouvu

Nejvyšší správní soud v nedávném rozhodnutí potvrdil pokutu uloženou poskytovateli elektronických komunikací za porušení povinností při oznámení změny ceny služby a za neposkytnutí součinnosti při kontrole.

 

Co se stalo?

Poskytovatel oznámil zákazníkům zvýšení ceny internetové služby. Jeden ze zákazníků následně podal podnět Českému telekomunikačnímu úřadu (ČTÚ), protože v oznámení chyběla informace o jeho právu vypovědět smlouvu bez sankcí, pokud se změnou nesouhlasí.

V průběhu kontroly poskytovatel předložil ČTÚ dokument, který již poučení o právu na výpověď obsahoval. Úřad si však vyžádal originální e-mail od zákazníka a zjistil, že zákazník obdržel jinou verzi dokumentu, ve které poučení chybělo.

Následně ČTÚ požádal o seznam dalších zákazníků, kterým byla změna ceny oznámena, aby mohl ověřit, jaké informace obdrželi. Poskytovatel seznam nepředložil s odůvodněním, že jej nevede a jeho vytvoření by bylo technicky i personálně náročné.

Za tato jednání byla uložena pokuta 100 000 Kč, kterou následně potvrdily správní soudy včetně Nejvyššího správního soudu.

Co si z toho odnést?

1. Nestačí zákazníka informovat o změně ceny

Pokud dochází ke změně smluvních podmínek, která zakládá právo zákazníka smlouvu ukončit bez sankcí, musí být zákazník současně a prokazatelně poučen o tomto právu.

Soud zdůraznil, že samotná existence práva na výpověď nestačí. Rozhodující je splnění informační povinnosti. Informace musí být součástí oznámení o změně.

2. Obchodní podmínky samy o sobě nestačí

Nelze spoléhat na to, že zákazník má informace někde ve všeobecných podmínkách, na webu nebo v zákaznické sekci. Zákon vyžaduje, aby byl o právu vypovědět smlouvu informován současně s oznámením změny.

3. Uchovávejte důkazy o tom, co bylo skutečně odesláno

Jedním z hlavních problémů případu byl rozdíl mezi dokumentem předloženým úřadu a dokumentem, který obdržel zákazník.

Pokud poskytovatel není schopen prokázat přesné znění oznámení, které bylo zákazníkům skutečně doručeno, vystavuje se významnému riziku při případné kontrole.

Doporučení:

  • archivovat finální verze rozesílaných oznámení,
  • uchovávat historii změn dokumentů,
  • být schopen doložit obsah konkrétní komunikace zaslané zákazníkovi.

4. Při kontrole je nutné aktivně spolupracovat

Soud odmítl argument, že vytvoření seznamu zákazníků bylo příliš náročné.

Pokud podnikatel disponuje daty potřebnými k výkonu své činnosti (například ví, komu poskytuje služby a komu zaslal oznámení), nelze se zpravidla bránit tvrzením, že požadovaný přehled nelze vytvořit.

5. Pokus o „dovysvětlení“ situace může problém ještě prohloubit

V tomto případě hrálo významnou roli, že kontrolní orgán zjistil rozpor mezi dokumentem předloženým poskytovatelem a dokumentem skutečně zaslaným zákazníkovi.

Jakmile vzniknou pochybnosti o předložených podkladech, lze očekávat výrazně důkladnější kontrolu a vyšší požadavky na součinnost.

Praktické doporučení pro poskytovatele

Při jakékoli změně ceny nebo jiných podmínek služeb doporučujeme ověřit, že:

  • oznámení obsahuje všechny zákonem vyžadované informace,
  • zákazník je výslovně poučen o svých právech,
  • existuje archivace skutečně rozeslaných verzí oznámení,
  • lze zpětně doložit, komu bylo oznámení zasláno,
  • interní systémy umožní rychle poskytnout požadované údaje při případné kontrole.

Náklady na správné nastavení procesů bývají výrazně nižší než náklady spojené se správním řízením, soudním sporem a reputačními dopady.

Přihlásit se k odběru novinek

Chcete mít přehled o nových tématech z ICT průmyslu?
Staňte se naším členem a nic vám neunikne!

Stát se členem